Le mois de novembre s’est terminé par un conseil municipal, ce mercredi 30 à 20h. Des délibérations devaient être votées avant le début de la saison d’hiver. Cette séance n’a guère été plus longue que les précédentes : au bout de 35 minutes, tout était fini.
Comme l’exige le règlement, le conseil a débuté par l’approbation des comptes rendus des 2 séances précédentes, à savoir celles du 27 octobre et du 9 novembre. Nous avons profité de cette occasion pour interroger le maire au sujet de quelques incohérences que nous avions relevées. D'un côté, dans le paragraphe sur l’installation des nouveaux conseillers, il est indiqué qu’Alain Noblet a démissionné le 24 octobre et dans l’autre compte-rendu, il fait partie de la liste des absents du conseil du 27 octobre. Nous avons demandé au maire comment une personne ayant démissionné pouvait se retrouver absente 3 jours plus tard. Le premier magistrat a alors répondu qu’il devait s’agir d’une « erreur d’annotation » dans ce document. Il faut dire que nous nous attendions à cette réponse : chaque fois que nous relevons des anomalies, systématiquement, la réponse donné est « il doit s’agir d’une erreur dans le texte ».
Cette fois-ci, il ne peut pas s’agir d’une erreur de frappe ou d’une confusion dans les dates. Et c’est ce que nous avons répliqué en ajoutant, que les nouveaux conseillers municipaux auraient dû être installés le 27 octobre et non une semaine plus tard. Nous avons demandé des explications complémentaires sur ce non-respect du règlement. Le Directeur Général des Services a alors répondu que nos remarques seraient notées sur le prochain compte-rendu mais que la loi ne les obligeait pas à répondre à nos questions. Voilà comment on se sert du règlement pour ne pas avoir à répondre aux questions embarrassantes qui démontrent une grave erreur de procédure.
Le maire, visiblement perturbé par nos questions, a enchaîné par l’installation de Gaëtane Compois-Bibollet en tant que nouvelle conseillère. Nous lui avons fait remarquer que cette formalité avait déjà été faite en début de mois. « Mais … je n’étais pas là » a-t-il répondu. Perdu dans ses papiers, il est alors revenu un bref instant sur l’approbation des comptes rendus, a déclaré la séance ouverte puis est revenu sur l’installation de la nouvelle conseillère. Le DGS a volé à son secours en expliquant que l’installation d’un nouveau conseiller exige la présence physique de la personne. Mais Gaëtane Compois-Bibollet n’était pas davantage présente cette fois-ci que lors du conseil précédent…. Un début de séance bien compliqué !!! Et Peggy Le Bruchec n’a pas eu l’honneur d’être à nouveau installée…. Elle n’avait probablement pas choisi la bonne liste.
Le premier point à l’ordre du jour était la présentation du projet d’aménagement et de développement durable (PADD), Ce document est une pièce importante du futur PLU. La loi exige que ce document fasse l'objet d'un débat au sein du Conseil municipal. Un débat au conseil municipal des Contamines !!! Du jamais vu depuis mars 2014 !!! Mais à défaut d’un véritable débat, nous avons assisté à un tour de table au cours duquel chaque conseiller de l’équipe de la majorité s’est trouvé ravi, très satisfait, content… Bref un "débat à sens unique" d’auto-satisfaction. Chacun des membres de l’équipe municipale a expliqué en quoi il était enchanté par ce projet d’aménagement qui allait assurer l’avenir du village. Miracle, les 9 conseillers ont successivement pris la parole !!! Une première !!! De quoi faire venir la neige … Nous avons préféré nous abstenir de nous exprimer et ne pas participer à ce simulacre de débat. A quoi bon donner notre avis : tout est déjà réglé. Lydie a juste émis une réserve « en espérant que la réalité s’approchera des belles paroles »
En effet, ce document contient des orientations pour les années à venir qui manquent vraiment de précisions. Rien n’est concret, il s’agit d’un enchaînement de belles intentions présentées dans de grandes phrases. « Préserver et faire découvrir un cadre de nature exceptionnel au sein du massif du Mont Blanc, source de vie, de développement, d’attractivité, de bien-être et du bien vivre ». Oui … et concrètement ça veut dire quoi en termes de décisions pratiques pour les mois à venir ? De la même façon, tout le monde s’accorde sur la volonté de « redynamiser le village et la station des Contamines-Montjoie sur les 4 saisons en actionnant les leviers de l’habitat, de l’économie, du cadre de vie ». Mais tant de choses différentes peuvent être mises derrière ses mots…
Nous n’avons eu aucune information sur le calendrier des prochaines étapes de validation du futur PLU. Il reste encore plusieurs procédures avant l’adoption finale : présentation publique du nouveau zonage et du futur règlement, enquête d’utilité publique… Tout est repoussé au premier semestre 2017. La seule information que nous ayons eue, est le coût de ce PLU pour la commune qui vient de passer de 88 000 euros à 116 000 euros. Le cabinet qui construit depuis plus d’un an le PLU a été mandaté par le maire pour travailler sur des sujets précis comme le centre village, le hameau du Lay, …. Encore de l’argent qui s’envole pour rien…
La séance s’est poursuivie avec des délibérations sur des sujets bien peu passionnants : la dissolution du Syndicat Mixte Départemental d’Eau et d’Assainissement (SMDEA) géré par le département de la Haute Savoie. Chaque commune haut-savoyarde doit approuver cette dissolution. Dans le même ordre d’idée, nous avons délibéré sur la signature d’un contrat par la communauté de Communes Pays du Mont-Blanc avec une société d’informations et de réponses d’experts. Le montant annuel pour les Contamines est de 816 euros. On peut affirmer sans se tromper que ces décisions auront bien peu d’impact sur la vie quotidienne des contaminards. Mais nous aurions quand même aimé avoir des explications au sujet de la signature de ce contrat. Les personnes du public sans doute aussi. Mais quand nous ne posons pas de question, le maire se contente du service minimum, à savoir « en dire le moins possible pour finir au plus vite la séance ».
Nous avons enchaîné avec l’approbation de quelques écritures comptables : 244 000 euros sont passés de la partie «investissements » à la partie « fonctionnement », pour arriver au vote d’une convention liée à l’embauche du chargé de communication. Cette personne chargée de la propagande de l’équipe municipale arrivera le 15 décembre en provenance de la communauté de communes des Hauts de Flandres. Une convention doit être votée au sujet du « compte épargne temps » de cet agent municipal.
Enfin, nous avons voté une subvention pour le ski-club. Dans la convocation que nous avions reçue, il était spécifié que « le conseil municipal va attribuer au ski club une subvention dont le montant sera débattu en séance ». Mais l’idée d’un débat a vite été écartée car le maire a annoncé que la subvention était de 23 000 euros. Pas de discussion possible, sans doute qu’avec le tour de table de début de séance, nous avions dépassé le temps dédié au débat. Le maire s’est félicité d’avoir trouvé des interlocuteurs capables d’entendre et de présenter ce qu’il attendait. Il est vrai qu’afin de pouvoir recevoir leur subvention, les associations contaminardes doivent maintenant présenter des objectifs qui correspondent aux attentes du maire et de son équipe.
De ce conseil municipal, il nous restera à évoquer dans un prochain article les nouveaux tarifs des activités touristiques de l’hiver 2016/2017 (parc nordique, patinoire, garderie), ceux des secours sur pistes et de donner des précisions sur d’importants changements qui semblent se dessiner du côté de l’EPIC.
A
bientôt pour de nouvelles infos.
Lydie
Roch-Dupland et David Mermoud
Vous pouvez partager ce lien avec vos familles, vos proches, vos amis, vos voisins,...
Pour nous contacter : notre adresse e-mail : lavigieduconseil@gmail.com
Le compteur des visites est, ce lundi 5 décembre à 137 492.
